在机遇与挑战共存的当下，由GYMSQUARE精练制作发布，青橙参与合作的《2020精练中国健身行业报告》，通过记录行业发展，给予从业者经营层面参考。
分析维度涵盖五大核心板块：线下健身产业、健身教练职业群体，线下用户健身行为，线上健身内容消费，以及健身消费趋势。调研结果以定量为主，结合定型分析的研究方法，力求最大程度保证研究的科学性。问卷总体样本量在两万以上，各方搜集的有效数据数十万。
疫情期间限制的开放要求，让全国健身房经历了2-6个月的休眠。这些健身房的场馆主，和他们往常来训练的爱好者，都经历着一场同样的休眠。而迈过这道分水岭，是健身房精细化运营时代到来，以及健身消费者的大规模复苏。另一方面，健康食品、运动服饰、家庭健身等多样化健身消费品受到大众、资本层面的关注。从《2020精练中国健身行业报告》能看到的核心趋势，是中国健身消费元年，已经到来。在线下健身消费层面，放眼全国，北京、上海、深圳已经成为健身消费需求最旺盛的三座城市，更重要的是，新一线、二线城市的健身消费意识崛起，有机会成为更多健身房品牌开拓的全新地域。再细分到每个中国健身消费者进行分析，人均健身房消费金额已达1000-3000元的区间，而他们每周前往健身房的消费频率在2-3次。健身消费水平，在伴随中国健身消费者的可支配收入增长而进一步得到提升。虽然整体的消费水平在增长，但随之而来的更多健身消费的选择空间，已成为健身房获客的新挑战。反应在兴起的线上健身领域，所有线上健身的用户中有86.5%都来自线下健身房。换句话说，线上健身用户的培育，很大程度来自线下。进一步分析用户的线上健身频率，与线下仍有一段距离。其中，每周1次、每周2-3次的线上健身频率更为普遍。而反映在消费金额上，每月支出11-50元，是更多人的线上健身预算。在这个全新的健身市场，中国用户的参与程度，已成为当下的迫切需要。
从数量来看，2020年中国包括综合健身房、健身工作室（含团操、瑜伽工作室）等的线下健身房总量为50288家。其中，综合健身房的总体规模为23576家，健身工作室为26712家。分别为「北上广深」一线城市，和以成都、重庆、杭州、南京为代表的健身新兴主要城市，以及除以上外的其他城市。按总行业规模看，北上广深健身房规模是中国健身房规模的重要部分，占到三分之一左右，总规模为14968家。其中，北京健身房规模为4811家，上海为5400家，广州为2276家，深圳为2480家。除北上广深外的其他主要城市总规模为14880家，同样占比近三分之一。
具体来说，成都市为1613家，重庆为1747家、杭州为1400家、武汉1211家，西安1178家，天津922家，苏州1092家，南京1063家，郑州770家，长沙830家，东莞576家，沈阳612家，青岛688家，合肥594家，佛山583家。总体以省会及新一线城市为主。
全国主要城市（除北上广深）的总体规模，和北上广深市场的规模相当。
其中综合健身房营收依然为主要部分，营收总数为530亿，占比达到83%，工作室总营收规模为107.5亿，占比17%。而在营收的月度变化上，3月份是健身房恢复营收的开始。虽然行业认为「报复性健身」的趋势将助力中国健身行业快速恢复，但从调研统计来看，除了三月份的健身房集中开业，之后的中健身房营收增长，都呈相对稳定的状态。从健身用户规模来说，北上广深依然是中国健身用户最为密集的区域。其中，2020北京健身用户规模为207.5万，上海为220.1万，广州为107.8万，深圳为114.7万。四座一线城市，在健身用户规模、健身渗透率，都居于全国头部。
总体来看，健身活跃用户的规模已达到2340万。综合健身房的仍是主要的消费场景，总占比达86%，用户规模达2020万，健身工作室占比为14%，用户规模达320万。
中国健身房用户在性别分布上，呈现出较为平均的分布状态，男性占比50.3%，女性占比49.7%。在不同年龄区间中，26-30岁人群是最主要的健身消费者构成。消费者在中青年的主要年龄阶段分布相似，其中18-25岁占22.8%，26-30岁占32.6%。进一步分析可以发现，新生代的90后、00后在成为健身房消费主力。典型的现象在于：健身房正在成为年轻人社交的第三空间。这是家庭的居住空间（第一空间）和工作（第二空间）外的。而支撑这个论据的外部原因，一是年轻人酒吧饮酒率的大幅降低，二是电商冲击导致商场人流量的锐减。衡量中国健身消费者的消费能力，间接体现在收入水平分布。中国健身用户中，人数最多的月收入区间在5001-8000元，占比20.5%，紧随其后的是10000-20000元，以及8000-10000元的两个区间，分别占比17.6%及17.5%，而月薪在5000元以下的占比不到30%。从整体来看，中国健身房消费者的月收入水平，趋近于北上广深一线城市白领标准。事实上，反映在消费者职业画像上，企业的基层及中高层管理者为25.3%，而占比最高的是办公室普通职员，占比达28.0%。作为一种中产阶级的全新生活方式，健身开始流行。比如对于L Catterton这个全球最大的消费品投资公司来说，投资威尔仕健身，就是其中产阶级消费投资生态重的重要一环。中国的健身消费者也迎来多样化选择。拥有2个及以上商业健身房会员资格的消费者占比达62.1%。与此同时，选择参与多项健身运动项目的人群也占据58.2%，具体项目统计为自主训练、团课、和私教训练三种（n=3304）。形象的来说，上海传统俱乐部的会员，或许也是CrossFit的高粘度用户。而新型的互联网健身房会员，更有可能因更好的课程体验，前往精品工作室。同样，伴随ClassPass全面进入中国，或加速这一趋势。个体的健康管理、身材管理，仍是中国健身消费者的主要目的。2020年发生的疫情，也在客观上推动了这一趋势变化。从政府组织到全民的自发运动，以及健身相关公司的用户数据来看，疫情客观上是一场健身意识大科普。比如健身APP在疫情期间的用户活跃，都来到了数倍的增长。二手电商平台转转，在2020年春节期间的交易增长了40%。包括京东体育和天猫运动户外等类目的增长远超同期。在中产阶级以上为代表的人群中，大众健身、健康意识觉醒。对于中国的消费者来说，教练和课程的质量已成为选择健身房的第一动机。健身内容在全面爆发，背后是消费者的巨大需求。从2018年开始，陆续有健身房品牌推出健身教练奖学金、成长计划、赋能投资。如果五年前，是健身教练难以享受的待遇。而之后开启的教练争夺战背后，更是一场优质课程的争夺。这显然是从重销售模式开始转向重服务，而在整个健身服务的链条中，教练、课程都是非常核心的一环——即便资本极力推动训练的标准化，但从目前来看，好的教练依然无可取代，甚至更加成为健身房坪效的核心竞争力。从消费者当下的健身房信息获取途径来看，健身房的获客渠道已迈入线上化。其中，线上平台占72.0%，其次是熟人介绍占48.0%，线下广告占40.2%，博主/媒体推荐占36%，而占比最少的是销售人员地推，仅达10.7%。除了投放美团点评等渠道，在2020年有更多健身房在引流方式上作出革新，其中包括传统俱乐部。传统的「地推」销售，或将面临革新。因为用户的健身消费选择在增加，而强硬的推销策略，不再是有效获客方法。中国健身教练从业者趋于年轻化。从整个年龄分布来看，1995年出生的健身教练是整个市场的主要从业群体，而90后在成为教练职业主力，与此同时，00后从业趋势明显。年轻一代的健身教练，将成为健身行业未来的主要推动者。对应的培养、管理方式，需纳入经营管理思考。中国健身教练的学历背景呈平均化，高学历等级人群占比并不显著。高中、大学专科、大学本科这三种学历等级的人数占比都在30%附近。在过去很长的一段时间里，年卡预售现金流的俱乐部土壤上，更需要优秀的健身销售精英进行滋养，但对于拥有更高知识储备、学习能力的专业健身教练来说，不是最迫切的人才需求。而截至目前，国内的健身教练普遍不是专业体育院校毕业生。全国毕业于体育院校的健身教练，在所有职业背景中仅占18.7%。从侧面也能反映出，毕业后从事健身教练，不是大部分体育院校毕业生的选择。背后原因有很多，体育专业教育与大众体育需求的不匹配是其中之一。仅在专业实习上，社会体育专业学生更多担任服务性工作，对于技术、指导能力提升有限，而社区实习也无法与将来就业实际挂钩。从中国全职健身教练的收入水平来看，每月5000-8000元收入者最多。而整体的薪资趋近于北上广等一线白领水平，月收入为10000-20000元的人数占比超30%。以私人教练为代表的教练职业，已成为国内高收入的职业群体之一。但同时也在成为行业内外开始反思甚至控诉的话题。疫情对中国全职健身教练造成的收入影响显著，收入降低的健身教练约占32.0%。除了外部用户流量骤减导致的收入下滑，健身房内部也在教练收入结构上进行压缩。降低幅度最多的是福利待遇，其次是五险一金缴纳。毫无疑问，健身房客流降低直接促成教练收入下滑。但以销售主导的健身教练职业，更有可能遭遇门店断流后的无收入。在调研的中国线上健身用户中，87.0%都为在近一年内为线下健身服务付费的健身人群，仅有13%与线下健身呈弱联系。比如美国的家庭健身公司Peloton的早期用户组成，是基于精品单车工作室SoulCycle的全面铺开。无法常去健身房或SoulCycle的线下店去锻炼，这样的大环境给了Peloton从家庭硬件+线上课程+用户连线沟通的切入契机。疫情显然加速了这一变化。同样在未来很长一段时间内，国内的直播单车、健身镜等多样化家庭健身产品，仍需伴随线下健身用户需求的增长而增长。首先以年龄阶段分类，在18-25岁的区间内，HIIT是偏好程度最高的课程，总计占比28.3%，其次是占27.3%的单车跑步，以及占比26.3%的力量训练。在26-30岁的年龄区间，偏好瑜伽芭蕾、有氧舞蹈的用户占比最高，分别为36.7%以及35.3%，而单车跑步、力量训练、小工具训练、拉伸放松的占比都相近，趋于30%附近，HIIT则排在末尾。31-40岁的线上健身用户更偏爱小工具训练，占比为33.6%，至于其他的课程类目在人数占比上都较为相近。最后还有41岁及以上的中老年用户，他们更偏好练习拉伸放松课程。总的来看，相比传统家庭健身器械的跑步、单车运动，静态运动是更受中、高年龄段用户欢迎的。对于中国用户来说，每月愿意在线上健身花费的消费金额，普遍在11-50元的区间内，人数的占比为37.1%。这当中大概率包括Keep等健身APP的会员资格。其次是愿意花费51-100元的用户，占比为20.92%。而人数排名第三位的用户群体，更愿意每月花费150元以上，占比达16.25%。这里的客群或属于健身课程、运动消费品等产品形态。最后是占比最少的是少于10元，及101-150元的线上健身用户，分别为6.9%及7.4%。基于亿万人的传播能力，线上健身有拓宽更多营收可能。其中起决定作用的指标，在于用户活跃度以及续费率。在线上健身消费金额处于中档的人群中，很大程度由线下健身者构成。对于线下健身消费者来说，有38.4%的人平均每月愿意在线上花费11-50元，22.0%的线下消费者愿意在线上健身花费51-100。这两个消费区间内，远高于非线下健身人群的占比。相反，不是线下健身消费者的用户对于线上健身消费的意愿更低。27.6%的非线下健身的人群完全不愿意为线上健身付费，较线下健身消费者高出18.6%。其实可以看出，线上用户的消费意识加速培养，需要基于线下健身人群的进一步拓宽。但在另一方面，伴随线上消费金额支出的增长，线下健身者的人数显著减少。比如在100-150元的线上消费区间内，线下健身用户仅比非线下健身用户的占比多2%左右，直到150元及以上的消费区间，两者的比重差才被拉开。也就是说，在未来的健身市场中，极有可能出现线上健身者这一独立用户群体。他们有一定健身运动基础，并基于内在更私密的健身场景需要，以及外在产品硬件、软件的迭代完善，很少再前往线下健身房全面转向线上健身。
